来源:新财渤社
文\观澜
定西高强度紧固件股份有限公司(以下简称“定西高强”)于5月18日回复北交所二轮问询。
在股权层面,2004年至2012年间,公司将股东的现金入股与退股在账面上全部计入“资本公积”,而非“实收资本”,两类性质截然不同的会计科目被人为混淆,直至2013年才由实控人补缴3万元“填平”。更令人匪夷所思的是,2012年至2014年间形成的股权代持,居然未签署任何一份《股权代持协议》。
另外,公司在IPO辅导阶段突然“临阵换将”,从东方证券转投一创投行,而这家新保荐机构恰恰在2025年底因鸿达兴业可转债项目未勤勉尽责,被监管没收业务收入并处罚款合计近1700万元。
财务经营层面,公司对前五大客户的依赖度已飙升至80.59%,仅金风科技和三一重能两家便贡献了六成以上营收,客户集中度高。核心产品风电紧固件单价两年内暴跌超32%,毛利率震荡下行。收入确认上,公司同时混用验收、签收、对账三种模式,且约95%的货物交付依据仅为“签字而非盖章”,甚至一度以“开票确认函”替代正式验收单。
会计错配,代持无协议,临阵换“污点”保荐
定西高强成立于1997年8月15日,前身可追溯至1966年建厂的全民所有制企业。2023年10月,公司成功挂牌新三板,并于2025年10月正式向北交所提交上市申请。
2004年至2012年间,股东“现金入股”和“退股”在账面上均体现为“资本公积”的变动,而非“实收资本”。实收资本代表法定注册资本,资本公积是溢价部分,两者性质完全不同。直到2013年才由实际控制人补缴3万元差额来“填平”。
实控人朱平通过直接与间接持股合计仅控制发行人33.05%的股份,本次发行后持股比例将被稀释至不足25%。
值得注意的是,2012年至2014年的股权代持,竟然没有签署任何《股权代持协议》,仅凭一份《股东代表推选意见》。监管层在首轮问询中直指高管及实控人曾存在的代持现象,并追问代持解除的彻底性。保荐机构与律师力陈代持还原合规、瑕疵已在2014年整体变更中“纠正”。
另外,定西高强与定西国投、高技术创投等多名外部股东签订的特殊投资条款,涵盖了共同出售权、股权回购等一系列强力约束。公司称申报前夕已终止。
定西高强在IPO辅导阶段曾“临阵换将”。公司最初聘请东方证券担任主办券商,2025年1月突然终止协议,同日转投一创投行门下。
值得一提的是,2025年12月,一创投行因在鸿达兴业2019年可转债项目持续督导期间未勤勉尽责,被江苏证监局责令改正、给予警告,没收保荐业务收入424.53万元并处以罚款1273.58万元,两名直接负责的主管人员各被罚款150万元。
实控人朱平1973年出生、本科学历、早年任职于基层政府及财政局、2004年进入公司并逐步掌舵。然而,在IPO报告期内,朱平曾向公司拆借29.3万元资金用于家庭支出,直至2023年6月才连本带息归还完毕。
客户集中度突破80%,三种收入确认模式混用,95%签收无盖章
2022年至2025年上半年,公司营收分别为4.47亿元、5.92亿元、7.99亿元、5.62亿元,归母净利润分别为4764万元、4902万元、6103万元、4612万元,2025年上半年营收同比增长91.41%、净利润同比增长126.72%。
公司毛利率在2022年至2024年间从20.73%持续回落至16.26%,直到2025年上半年才短暂回弹至18.74%,但仍低于三年前的水平。
报告期内,公司对前五大客户的销售额占主营业务收入的比例从60.36%一路攀升至80.59%。仅金风科技和三一重能两家客户的合计贡献比例,便占到了总营收的约六成以上。
作为收入占比高达91.34%的核心产品,风电紧固件的价格走势令人不安。该产品单价从2022年的1.22万元/吨降至2023年的1.02万元/吨,2024年更是一路下探至8214.28元/吨,两年累计跌幅超过32.6%,2025年上半年虽有小幅回弹但仍处低位。在单价跳水的同时,毛利率由2022年的19.47%震荡下行至2025年上半年的16.97%。
监管机构在二轮问询中直指定西高强风电产品毛利率在2024年度高于同行业可比公司飞沃科技,并要求说明“不同客户毛利率存在较大差异的具体原因”。虽然飞沃科技在2025年实现了毛利率反弹(15.50%),但相比定西高强仍有一定差距。
报告期内,定西高强持续向实控人家族控制的金牛家具、长瑞商贸等关联企业采购木箱、办公用品等物资。根据公开信息,报告期内的关联采购规模累计已超过2500万元。
截至2025年上半年末,公司的应收账款和合同资产合计高达约4.38亿元和3670.68万元,占资产总额的近四成。更重要的是,应收账款余额占营业收入的比例从2024年的43.31%暴力跳升至2025年上半年(年化口径)的84.7%。与应收账款膨胀形成鲜明对比的是公司的“收现比”持续低于1,经营活动净现金流在报告期各期波动剧烈,一度跌至负值。
收入确认是审计的重中之重。定西高强极为罕见地同时使用“验收模式、签收模式和对账模式”三种收入确认方式,甚至对同一集团客户的不同合作主体采取迥然不同的确认标准。
令人不安的是,公司曾一度出现以“开票确认函”替代正式验收单作为收入确认凭证的情形。公司辩解称该确认函“实质上即为产品验收单”。此外,约95%的货物交付依据仅为“签字而非盖章”。
定西高强的资产负债率(合并)在2025年上半年已达到52.45%,高于可比公司的平均水平37.84%。
定西高强的研发费用率始终低于可比公司均值。报告期内,其研发费用率分别为3.03%、3.12%、3.25%和3.32%,同期行业均值一直在3.82%至4.73%之间徘徊。
责任编辑:杨红卜
球友会体育官网,mk体育官网首页,
球友会足球官网相关资讯:mk体育官网首页,