21世纪经济报道特约记者 庞华玮

  今年以来不到五个月,FOF新发规模就达994亿元,超越去年全年水平,距年度历史峰值仅一步之遥——2026年的FOF市场,正在以近十年未见的势头狂飙。

  在这组创纪录数字背后,这场银行主导、公募配合的FOF发行热潮,究竟能走多远?

  FOF热潮

  Wind数据显示,根据基金成立日口径统计(下同),截至5月25日,2026年以来新成立的FOF(仅统计主代码基金,下同)已达77只,合计规模994.36亿元。与去年同期的21只、230.41亿元相比,分别暴增2.67倍和3.32倍。

  更惊人的是,今年不到五个月,FOF新发规模就已超越去年全年(845.29亿元),距离2021年创下的历史峰值(1083.62亿元)仅一步之遥。

  并且今年FOF爆款扎堆。 年内已有12只FOF一日售罄,而首募规模超10亿元的“小爆款”达36只,占新成立的77只FOF的近一半。

  领跑者博时盈泰臻选6个月持有募资58.44亿元,中欧盈欣稳健6个月持有以51.25亿元紧随其后,广发稳泰多元机遇三个月持有也拿下50.41亿元。另有两只FOF首募规模在40亿元—50亿元之间,6只在30亿元—40亿元之间。

  除了年内新成立的77只FOF,目前仍有10只FOF正在发行,25只已获批待发,60只排队待审。

  FOF的历史可以追溯到9年前。‌2017年9月,首批6只公募FOF获批成立‌,发行规模累计130亿元。此后五年(2017–2021年),FOF缓慢蓄力,规模从130亿元一路攀升至2222亿元。

  但2022–2024年的市场波动打乱了这一节奏——从2022年初到2024年“924”行情前,万得FOF指数累计下跌19.14%,2024年末FOF规模回落至1332亿元,较2021年高峰期缩水40%。

  ‌2025年成为转折点,FOF迎来扩容潮‌,年末规模暴涨至2442亿元,同比骤增约83%。

  2026年势头未减,截至5月25日,FOF规模已达3550亿元,年内增约45%。

  偏债FOF成主角

  与以前不同,多位基金业内人士向记者表示,稳健型的偏债混合型FOF成为这一轮FOF发行热的主线,而以往高权益仓位FOF“已经基本上没有市场”。

  Wind数据显示,年内新成立的77只FOF,其中偏债混合型FOF达到70只,占比九成。

  富国基金多元资产投资总监张子炎一语道破:“锚定稳健风格的偏债型多资产FOF,是市场扩容的主要品类。”

  他解释,无风险收益率下行后,银行大量低风险偏好投资者需要回报稳健且回撤可控的工具。而FOF通过分散配置股、债、商品、REITs等低相关性资产,恰好匹配了这类需求。

  中欧基金多资产及解决方案部基金经理邓达补充,“打破刚兑”后,投资者对能真正实现资产配置的稳健产品需求上升。银行理财净值化、市场波动加剧、养老投资兴起——三者合力推动FOF走向前台。

  他指出,偏债混合型FOF与目标风险型(稳健/保守)FOF尤其受欢迎,因为投资者越来越看重“赚得稳”而非“赚得快”。

  博时基金基金经理于文婷分析,开年以来,FOF发行火爆,核心推手是银行渠道的战略转型需求。她指出,银行不再满足于“卖单品”,而是基于客户画像提出需求,由基金公司定制策略,转向“卖配置方案”。

  同时她认为,低利率点燃了理财替代的旺盛需求,FOF凭借“多元分散、较低波动增值”的独特禀赋,精准切中银行客户对稳健工具的渴求,成为资产配置的新宠。

  她介绍,这类FOF产品大多设置3个月或6个月的短期持有期,权益仓位控制在5%至30%之间,采用“固收+”策略,恰好精准承接了银行理财与定期存款到期的海量资金。在她看来,FOF本质上是一站式资产配置解决方案,正迎合了居民财富从房地产、存款向资本市场迁徙的长期趋势。

  一位公募人士则拆解出一条直接的动力链:“银行渠道的主动助推”是直接催化剂,“居民资产配置需求转移”是底层基本面,而“市场赚钱效应”则是不可或缺的润滑剂——过去一年,公募FOF平均回报约11.7%,这条业绩曲线,成了销售端最有力的背书。

  银行渠道的“造星”运动

  “这一轮FOF大扩容,银行渠道的主动助推是绝对的头号功臣。”一位公募人士感叹。

  值得一提的是,银行这一轮打法已经迭代:不再是单只产品发行,而是通过专属FOF计划,开启体系化、品牌化、定制化布局。

  “从招行的‘TREE长盈计划’,到建行‘龙盈FOF’,再到中行‘慧投计划’——银行将FOF上升为战略级产品,直接握住了流量的总开关。”上述公募人士说。

  邓达也表示,“我们积极响应客户与渠道需求,持续加大FOF投研资源配置,专注提升资产配置与产品设计能力。”

  对此,有公募基金业内人士坦言,FOF属纯销售驱动的品类,银行在渠道端拥有绝对话语权。

  上述业内人士介绍,在这一场由银行强推、基金公司配合的深度合作中,银行作为甲方的核心诉求是客户留存与品牌声誉。其考核权重排序通常是:产品策略与客户画像匹配度(首要)>基金公司综合实力(基础)>基金经理历史业绩(弹性)。

  张子炎也指出,在与银行的合作中,FOF投资团队及公司整体投研实力是银行考量的关键。原因在于,FOF的多元化配置对团队的“体系化作战能力”提出了极高要求——从对各类资产的专业价值判断,到对细分资产投资机会的跟踪研究,再到对子基金的深度挖掘等工作,每一项工作都依赖投研团队的高效协同。能否构建一个高效整合研究资源的投资体系,直接决定了合作的质量。

  此外,张子炎梳理了银行在挑选FOF合作产品时关注的五大要素:产品定位、业绩基准与客户需求的匹配度、资产配置能否实现风险收益特征的稳定性、过往业绩是否证明策略有效性、不同市场环境下风格是否漂移。

  一位公募基金业内人士直言,这一次银行不要高波动的“明星”,而要“收益有上限,回撤有硬性底线”的绝对收益体验。例如招行对FOF回撤控制有严格要求。“策略能否精准对标银行理财客群的风险厌恶特征,决定了合作能否成立”。

  此外,“个人业绩是加分项,但没那么重要——银行更倾向于将FOF定义为B2B的资产管理方案,而非对单一明星基金经理的营销。”上述业内人士说。

  事实上,定制FOF可不是简单的事——它考验的是基金公司能不能玩转多种资产配置、能不能看清大类资产走势、能不能和银行系统顺畅对接。这么高的门槛,小基金公司很难招架,所以FOF的资源正加速向头部基金公司集中。

  公募的“战略必争”与“战术焦虑”

  一位公募人士坦承,深度合作也带来额外压力:“定制FOF一事上,银行在合规、风控及业绩回撤上有极强的窗口指导意愿。因为一旦净值跌破预警线或跑输定制基准,面临的不仅是申赎压力,而是整个渠道品牌的信任危机。这种压力直接传导至投研端,迫使基金经理操作上更加偏向防御和保守。”

  他用八个字概括基金公司当下的心态:战略必争,战术焦虑。

  “年内超千亿的增量市场摆在这里,在传统主动权益募资艰难的当下,FOF是极少数能快速冲规模、做大总管理规模的解药,没有头部公司愿意掉队。”上述公募人士表示。

  但他也指出,银行定制模式下,公募的话语权被严重压缩。费率结构被迫向渠道倾斜,比如管理费分成、极低综合费率,导致这类业务呈现“高规模、低利润、强服务”的特征。

  并且,“后续持营是个大问题,绝大部分定制FOF打开后都会面临大规模流失。存量就那么多,银行会引导客户赎旧买新,继续做大首发规模。”上述公募人士说。

  数据也让业内人士担忧。Wind数据显示,截至5月25日,年内新成立FOF份额为994亿份,同期全市场FOF总份额增加1091亿份,两者仅相差近100亿份。换言之,年内FOF增长的份额中,九成来自新发基金,即主要靠银行渠道销售驱动,只有一成来自净申购。

  对于银行渠道从“代销”转向“定制”的新打法,有公募人士私下坦言:定制FOF,银行在渠道端拥有绝对话语权,本质上是公募替银行“打工”。言语之间,透着一丝无奈。

  万亿空间与三道硬伤

  公募FOF前景如何?

  张子炎认为趋势向好。理由是利率下行持续,投资者对稳健工具的需求越来越大。而ETF、商品、REITs等市场快速发展,为FOF提供了丰富的工具箱。

  张子炎进一步表示,“展望未来,FOF需要把跨资产、多策略的优势更好发挥出来,提高风险收益比,助力持有人获得更好的投资体验,力争实现规模和投资者盈利的正向循环。”

  有业内人士测算,目前公募FOF规模超3500亿元创历史新高,但对比银行理财近30万亿元的体量,渗透率不足1.5%。

  “如果将FOF定位于高品质、多资产的银行理财替代/增强工具,只要能分到银行理财5%的份额,潜在市场空间就直指1.5万亿元。未来3—5年,随着个人养老金金字塔搭建和买方投顾真正落地,FOF仍有增长空间。”上述业内人士说。

  一位公募人士表示,未来,能够真正扛起“理财替代”大旗的,是“固收+”FOF与多资产多策略FOF——这条赛道最具确定性。其理由是,低利率环境下单一债基收益率不断摊薄,能跨越股票、债券、黄金、REITs、海外资产的多资产配置型FOF将迎来爆发。

  但国内FOF启航至今九年,发展为何依然有限? 一位受访人士指出三个问题:

  第一,没有下跌保护。 私募或部分多资产银行理财可用CTA、多空策略适应各种市场,而公募基金主要聚焦股债,且基本只能做多,FOF虽能投跨境资产、商品期货ETF,但仍只能做多。

  “这是投资范围的制度硬伤,不少私行大客户不会买这种阉割版多资产产品。”上述业内人士说。

  第二,FOF清算效率太差。 由于底层资产复杂导致净值公布往往T+2,赎回效率低,客户体验不佳。

  第三,透明度与流动性劣势。 相比基金投顾,FOF底层资产透明度较低,也没有投顾提供的情绪“按摩”服务。并且多数产品设有3个月以上持有期,流动性受限。

  一个因银行渠道定制而重新走红的产品,能否在财富管理的版图中站稳脚跟?这道题,留给时间作答。

责任编辑:秦艺

亚洲第一体育吉祥,乐鱼app,

吉祥体育官网首页相关资讯:leyu,