5G通信
数十万5G与信息领域关注者的头部科技媒体
急聘职位
核心网高级，1.2W，点击查看
最近在知识产权圈有个热门话题，就是中兴和三星之间那场轰轰烈烈的专利纠纷。5月1日这天，重庆知识产权法院和英国高等法院分别就同一个案子作出了完全不同的裁决，这事儿可把圈内人士给炸开锅了！
文 赵哲超/5G通信
根据IpFray的最新调研，重庆知识产权法院在5月1日对中兴与三星的交叉许可案作出了一个重要裁定。法院认定中兴提出的报价完全符合FRAND原则（这个FRAND是"公平、合理、非歧视"的英文缩写，是专利许可的重要准则）。
具体说来，中兴提出的是一个6年期的许可方案，时间从2024年1月1日到2029年12月31日，总金额是7.31亿美元，差不多合人民币49.91亿元。重庆法院经过审理后认为，这个报价是合理的，是符合公平、合理、非歧视原则的。
有意思的是，这个裁定并不是孤立的。德国慕尼黑第一地区法院和巴西上诉法院之前也对类似案件做出过裁决，他们的观点跟重庆法院高度一致，都认为中兴的许可报价符合FRAND原则，同时都驳回了三星希望降低费率的诉求。
这就很有意思了，中国、德国、巴西三个不同国家的法院，对同类问题的判决竟然如此一致，这在国际司法实践中可不太常见。这说明什么呢？说明中兴提出的方案在全球主流司法体系看来确实是公平合理的，三星想要压低费率的主张不被支持。
然而，就在重庆法院作出上述裁定的同一天，英国英格兰及威尔士高等法院却给出了一个截然不同的结论。对于同样的纠纷，英国法院裁定的费率只有3.92亿美元，这与其他三国法院的判决形成了鲜明对比。
这个差距有多大呢？即使按照英国法院主张的5年许可期限（而不是中国法院认定的6年）来计算，中国法院裁定的金额折算下来也超过6亿美元，比英国法院的裁定金额高出1.5倍以上！
这么大的差距实在让人难以理解。在全球通信产业专利许可领域，FRAND原则的核心价值就是在保障专利权人创新回报与维护产业公平竞争之间找到平衡点，这一点在全球主流司法辖区已经形成了长期共识。但英国法院的裁决明显与这一共识相去甚远，成了国际专利司法领域的"另类"。
更值得我们关注的是，这次英国法院的"孤例裁判"并非偶然，而是其在FRAND费率裁定领域一贯的问题所在。
据了解，英国法院迄今为止作出的4起FRAND费率裁定，都是由首次审理此类案件的独任法官单独作出的。这意味着什么？意味着这些裁决缺乏合议庭的制衡与专业校验。没有多位专业法官共同参与讨论和决策，就容易出现个人主观判断过重的情况。
更有意思的是，英国法院之前的2起一审裁定在上诉阶段都出现了费率大幅上调的情况。这说明什么？说明一审法官的判断确实存在较大问题，上诉法院不得不进行大幅修正。这种情况如果反复发生，无疑会严重损害英国法院在国际专利司法领域的公信力。
而且，这次英国法院的裁决金额之低，让人不禁怀疑：这会不会使英国成为全球SEP（标准必要专利）裁判体系中的"低价洼地"？如果专利使用者知道在英国打官司可以获得更低的费率裁定，那是不是都会选择在英国起诉？这对整个全球专利保护体系是一种扭曲。
与英国法院形成鲜明对比的是，中国法院的此次裁定再次证明了中国已经成为全球专利维权与FRAND争议解决的重要、可靠的司法辖区。
值得一提的是，三星在与爱立信的另一起纠纷中，曾主动主张中国是FRAND费率裁定的合适管辖地。这是什么意思呢？就是说连三星自己在其他案件中都认可中国法院在这类案件上的司法权威性和专业性！这让人不禁想问：三星为什么在面对不同对手时会采取截然不同的态度呢？
中国法院之所以能够获得国际认可，一方面是因为中国作为全球最大的电子产品制造国和消费市场，在通信专利领域有着天然的话语权；另一方面也是因为中国法院在处理此类案件时展现出了专业性和公正性，能够在专利权人和使用者之间找到合理的平衡点。
而英国法院逆势而行的裁判，不仅难以获得全球产业界的认可，更正在让其自身沦为全球SEP裁判体系中的低价洼地与规则异类。
投稿邮箱：5g@mscbsc.com
外卖立减红包，先领全天可用
（点图片直接免费领）
每天掌握最新5G/6G/通信/科技内容！点下面关注
球友会直播，www.ayx.com，
球友会体育相关资讯：ayx.com，